왜 휴머노이드는 공장부터 들어오는가

현대차 그룹이 2028년부터 휴머노이드 로봇 ‘아틀라스’를 미국 공장에 투입하기로 했습니다. 현대차 노조는 즉각 반발했습니다. “노사 합의 없이는 단 한 대도 공장에 들일 수 없다”고 했죠. 그다음부터는 익숙한 논쟁이 이어졌습니다. 《조선일보》는 “혁신 싹 틀 때마다 막아서는 나라”라고 했고, 《한겨레》는 “기술 혁신으로 인한 파괴적 피해를 선제적으로 대비”해야 한다고 했습니다.

한편으로는 이런 생각이 듭니다. 왜 로봇은 공장부터 들어올까요. 왜 병원이 아니고 학교가 아니고 관공서가 아니고 공장부터일까요. 의료, 교육, 행정 영역도 상당 부분 표준화되어 있고, 제조 공정만큼 단순하고 반복적인 업무도 적지 않은데 말입니다.

기계처럼 작동하는 공간

우리는 공장을 당연히 기계가 많은 곳으로 여깁니다. 그래서 휴머노이드 로봇이 들어오는 사건을 좀 신기하기는 해도 이상한 일로 여기지 않습니다. 그러나 역사적으로 공장은 처음부터 기계의 공간은 아니었습니다.

산업 혁명 초기의 공장은 인간을 기계처럼 작동시키기 위해 설계된 시설이었습니다. 프레더릭 테일러의 과학적 관리법은 노동자의 동작을 초 단위로 쪼갰고, 헨리 포드의 컨베이어벨트는 기계의 속도에 인간을 동기화했습니다. 공장은 노동자에게 개성, 판단, 감각을 거세하는 대신, 예측 가능성과 반복성만을 추출했습니다.

다시 말해, 공장은 인간을 기계화하는 대신, 안정적인 임금을 지급해 중산층으로 만들어 주겠다는 사회적 계약 위에 세워진 공간입니다. 기술이 충분히 발전해서 인간을 기계화할 필요 없이 ‘진짜 기계’를 들여올 수 있게 되면 이 계약은 파기될 수밖에 없습니다.

면책 공간

현대차 노조의 아틀라스 반대를 두고 ‘밥그릇 챙기기’라는 말이 나옵니다. 그런데 밥그릇 안 챙기는 사람은 없습니다. 만약 에디터 로봇, 기획자 로봇, 사무관 로봇, 의사 로봇, 변호사 로봇이 나타나서, 지금 내가 하는 일을 나보다 더 빨리 더 적은 비용으로 할 수 있게 되고, 우리 회사가 대량 도입을 예고한다면 “혁신의 시대로다” 하고 반길 사람은 얼마 없을 겁니다.

많은 사람이 공장 자동화에만 유독 관대합니다. 왜냐하면 공장은 사회적으로 자동화에 면책된 공간이라서 그렇습니다.

병원에서 로봇이 의사와 간호사를 대체하게 된다면, 우리는 돌봄의 질과 생명 윤리, 인간 접촉의 의미에 대해 치열한 논쟁을 벌일 겁니다. 학교라면 성장의 가치, 배움의 본질을 따질 겁니다. 관공서라면 공권력의 근원부터 책임의 문제까지 논할 겁니다. 이 장소들에서 일하는 사람은 노동자인 동시에 의료인, 교육자, 공직자이기 때문입니다.

공장은 다릅니다. 제조 공정은 목적이 아닌 수단입니다. 제품을 만드는 과정 그 자체에는 의미가 부여되지 않습니다. 오직 공장 밖의 지표 ― 국가 경쟁력, 기업 경쟁력, 매출, 이익, 수출액 ― 만이 공정의 존재 이유를 증명합니다. 공장은 인간이 기능으로만 존재해도 좋다고 사회가 묵인한 거의 유일한 일터인 셈입니다. 그리고 지금 그 기능을 24시간 쉬지 않고 염가에 제공할 수단이 나타났습니다.

로봇 봉건제

‘포스트 자동화’ 시대가 곧 다가오는데, 사회는 아직 준비되어 있지 않습니다. ‘배달의민족’이 나온 지 10년도 더 되었는데, 플랫폼 노동 문제도 아직 풀지 못하고 있습니다. 아틀라스와 노조의 충돌은 그래서 더 의미가 있습니다. 아틀라스가 미국 공장에 본격 배치될 2028년까지 향후 3년간의 논의가 포스트 자동화 시대의 분배 기조를 정하게 될 겁니다.

로봇 도입은 못 막습니다. 다만 자동화의 이익을 어떻게 분배할지 논의해야 합니다. 자칫하면 중세 봉건제로 돌아갈 수도 있습니다. 봉건제에서 권력은 토지에서 나왔습니다. 토지를 소유한 영주는 생산을 지배했고, 농노는 그 땅을 떠날 수 없었습니다. 생산물은 개인의 것이 아니었고, 잉여는 늘 위로 올라갔습니다. 농노는 굶어 죽지 않을 만큼만 받았습니다.

포스트 자동화 시대의 구조는 봉건제와 거의 같습니다. 토지가 로봇으로 바뀌었을 뿐입니다. 로봇은 기업의 유형 자산입니다. 로봇이 창출한 부가 가치는 임금이라는 형태로 사회에 분배되지 않고, 오직 감가상각비를 제외한 순수 이익으로 자본의 몫으로 돌아갑니다. 결국 그 이익은 소수의 주주와 투자자에게 집중됩니다. 기능을 상실한 노동자는 계약이 종료되는 순간, 시스템 밖으로 밀려납니다.

중요한 지점은 아무리 막으려 해도 막을 수 없는 자동화 자체가 아닙니다. 소유 구조입니다. 로봇을 소유한 쪽은 생산성을 독점하고, 로봇을 소유하지 못한 쪽은 일자리를 잃거나 임금 교섭력을 잃습니다. 포스트 자동화 논쟁은 기술 충돌이 아니라, 계급 구조의 충돌입니다.

다음 사회 계약

새로운 사회 계약을 준비해야 합니다. 로봇이 만들어 낸 잉여를 다시 노동과 사회로 순환시키지 않으면 포스트 자동화는 봉건제로 수렴합니다. 로봇 도입을 멈추자는 게 아닙니다. 무조건 해고를 막자는 것도 아닙니다. 다만 하나의 선을 긋자는 이야기입니다. 로봇 도입에 따른 이익이 오직 로봇 소유자에게만 귀속되는 구조를 허용하지 말자는 겁니다.

로봇으로 절감된 비용의 일부를 노동 시간 단축, 전환 교육, 지역 고용에 사용되게 하는 이익 공유 구조를 지금부터 설계해야 합니다. 기업의 혁신을 가로막거나, 기업을 벌주는 게 아닙니다. 포스트 자동화 시대가 봉건제로 굳어지는 걸 막는 보험입니다.

정부는 기업이 노동자를 해고하는 것이 가장 저렴한 선택지가 되지 않도록 해야 합니다. 그래야 대전환 초기에 기술 도입과 인간의 공존이 가능해집니다. 자동화 투자 세액 공제 혜택을 고용 유지, 재교육 실적 등과 연계해야 합니다. 또한 공장에서 밀려난 노동자가 기능이 아닌 인간적 가치가 필요한 영역으로 연착륙할 수 있도록 국가 차원의 대대적인 전환 교육 시스템 구축도 필요합니다.

아틀라스가 공장에 들어오는 것을 막을 수는 없습니다. 하지만 그 로봇이 침입자가 될지, 인류를 육체노동에서 해방할 동료가 될지는 우리가 지금 어떤 사회 계약을 새로 맺느냐에 달려 있습니다.

---